L'Equazione dell'amore di Dirac – E' corretta o è il male assoluto? (feat. Annaliside)



LEGGI QUI:
Di certo avrete visto post su post che parlavano dell’equazione dell’amore, ma invece di una qualche formula chimica di una qualche sostanza coinvolta nell’innamoramento, vi siete trovati davanti un’equazione della Meccanica Quantistica.
Come mai? Cosa vuole dire? Perché l’equazione di Dirac è associata all’amore?
Lo scopriamo insieme ad Annaliside in questa video collaborazione con i fiocchi!

Il canale di Annaliside: https://www.youtube.com/channel/UCIILaFpcS6ZSIIYqSjNYgGA
Riguardo l’equazione di Dirac è possibile trovare una più approfondita discussione in libri come:
Jauch – Rohrlick: Theory of Photons and electrons

La pagina Facebook di LFCNTA: https://www.facebook.com/lafisicachenontiaspetti?ref=ts&fref=ts
Twitter: @Cuso77
Canale Telegram Scienza: https://telegram.me/ScienzaITA

Country Cue 1 di Audionautix è un brano autorizzato da Creative Commons Attribution (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)
Artista: http://audionautix.com/

source

36 COMMENTS

  1. Ma alla fine, l'equazione che hai mostrato nel video con spiegazione (quando hai letto testualmente il post che si trova in rete) si può definire l'equazione dell'amore? La descrizione potrebbe essere vera? (Al di là di tutte le piccole imprecisioni che hai spiegato nel video)

  2. Un po' troppo veloci nella dizione(mai spiegare velocemente concetti razionali)
    C'è da citare a proposito il Principio di Esclusione di Pauli e l'indissolubilità del matrimonio.
    Nel caso ciò vi faccia sorridere, considerate gli gnomoni della Kabbala ebraica (matrici e determinanti di 4000 anni fa) e tornerete immediatamente molto seri.

  3. Ciao Marco, ho "riassunto" il video riportando quelli che secondo me sono i concetti che hai trasmesso.
    Ti lascio qui sotto quello che vorrei diventasse un post sul mio facebook( con ovviamente link al video e opportuni riferimenti). Mi potresti dare il consenso ed eventualmente correggere qualcosa che ho interpretato male? Possiamo quindi dire che sia sbagliata l'attribuzione di questa formula ad un fenomeno che ti fanno non descrive? Ho notato discrepanza trai commenti, quando si parla di queste cose bisogna sempre trattare tutto con le pinze. Grazie, il video mi è piaciuto parecchio!

    L'equazione riportata in figura è la famosa equazione di Paul Adrien Maurice Dirac nota anche come equazione di Dirac .
    In molti post che girano su facebook, tumblr e chi più ne ha più ne metta, questa equazione ha assunto valenza romantica ed è stata fatta passa come l'equazione più bella della fisica.
    Tralasciando immagini in cui l'equazione è scritta male (capisco l'amore ma almeno copiarla senza errori non dovrebbe essere difficile) e quelle in cui è scritta bene ma lo scienziato di turno, solitamente iscritto presso lettere antiche, se ne esce rilevando l'ambiguità dell'operatore di Dirac e quello di derivata parziale (nonostante nell'operatore manchi la variabile rispetto alla quale bisognerebbe presumibilmente derivare) siamo davvero sicuri che il significato romantico che le sia attribuito sia davvero esatto?
    La funzione di Dirac è un'estensione relativistica dell'equazione di Schrödinger ma, ne una ne l'altra descrive l'entanglement, come scritto in ogni post, l'equazione di Schrödinger ne da solo una condizione di possibilità che non va quindi confusa con il fenomeno stesso.
    Come funziona però l'entaglement? Davvero una volta che due particelle sono entrate in questo stato, anche una volta separate continueranno ad interagire? Si, ma non è così facile rimanere in questo stato (un po' come accade effettivamente quando si ama qualcuno distante da noi).
    In conclusione, l'equazione di Dirac che si vede in giro è quindi giusta ma il significato che le è stato dato non è corretto.
    L'etanglement, per chi volesse mantenere una valenza romantica, "può essere visto come un colpo di fulmine, qualcosa che non ha durata temporale ne storia" .

  4. È interessante vedere Annaliside che dice Diràc e Marco che dice Dìrac. Quasi peggio di Nòbel e Nobèl o di "Jul" e "Jaul" per Joule xD Bisognerebbe fare un video anche su questo 😛 Comunque io ho sempre detto Diràc!
    Comunque ottimo video, molto interessante 🙂

  5. L'entanglement credo centri poco col principio di sovrapposizione o linearità. Da quanto ne sapevo è descritto dall'assioma di prodotto tensore dei relativi spazi di hilbert, collegati alle varie particelle . correggimi se sbaglio.

  6. l'equazione di dirac spiega il movimento delle particelle, e di conseguenza l'entanglement (sono l'unico che per scrivere entanglement e schrodinger sta 20 minuti?), e fino a qua c'ero pure io, quello che non ho mai capito è quale lettera greca,o non so cosa, dovrebbe essere quello che hai segnato come ''operatore di dirac'', ogni tanto è una ''fi'' ogni tanto diventa un ''delta''

  7. Ahahah la scenetta iniziale è stata epica! Grandi ragazzi! Video strepitoso, finalmente un po' di luce su questa storia, che tra l'altro credo sia stata montata un po' oltre il normale, speriamo almeno che le persone che la vogliono interpretare così si mettano a studiare un po' di fisica, ma la vedo dura XD

  8. Bravo Marco, bisogna insistere con la meccanica quantistica finche non ci entri nella capoccia e qualsiasi mezzo giustifica il fine. Invece tu Annalisa mi hai fatto venire un colpo di fulmine… ma tranquilla è passato… credo…

Deixe uma resposta